Právo užívat cestu
Seznam archiválií (76):
Protokoly 1884: 40.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích zasílá k obeznámení protokolárně zaznamenanou dohodu mezi obyvateli Mnětic a panstvím Pardubice, týkající se cesty na hrázi mnětického rybníka a nemošického rybníka resp. jejich rozkopáni způsobeného mnětickými obyvateli..
Protokoly 1884: 453.
Obecní úřad v Ostřešanech žádá o svolení s užíváním cesty [vedoucí] přes nemošický rybník ze strany obyvatel obce Ostřešany.
Protokoly 1884: 1541.
C. k. okresnímu hejtmanství v Pardubicích oznámeno, že František Ulbrich, Wolf a Kolář ze Staročernska užívají se zlým úmyslem zakázanou cestu v panském lese.
Protokoly 1884: 1645.
Obecnímu úřadu v Sopřeči a místní školní radě ve Vápně [adresována] písemná žádost o uzavření pěšin [vedoucích] přes les Sušina (event. zamezení průchodu, pozn. překladatele).
Protokoly 1884: 1657.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích sděluje rozhodnutí ohledně nahlášení Františka Ulbricha, Josefa Wolfa a Václava Koláře ze Staročernska kvůli narušení vlastnictví v podobě [užívání] cesty přes panský les v kolodějském revíru.
Protokoly 1885: 73.
Představenstvu obce Neratov [adresována žádost] o uvedení ve známost uzavření cesty vedoucí přes bohdanečský haltýř.
Protokoly 1885: 111.
Obecní úřad v Pardubicích nařizuje správě panství, aby do osmi dnů odstranila dvě závory, nainstalované na cestě pod hradní zdí na parcele č. 2657.
Protokoly 1885: 137.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích na základě výnosu vysokého c. k. místodržitelství ze dne 21. ledna 1885 č. 452 žádá v záležitosti neoprávněného užívání cesty přes panský les ze strany obyvateli Staročernska o sdělení čísla parcely lesa.
Protokoly 1885: 164.
Bohdanečský haltýř - cesta přes Neratov, notářský spis o uzavření této cesty náležící panství Pardubice.
Protokoly 1885: 192.
Obecní úřad v Kolodějích žádá na základě dohody s obcí Veskou o vyhotovení a doručení vyjádření, týkajícího se užívání pěšiny přes panský les procházejícími do Spojilu a Pardubic, a zasílá [situační] plánek.
Protokoly 1885: 201.
Obecní úřad v Neratově vznáší námitku vůči uzavření cesty od bohdanečských haltýřů na Neratov s možností podat odvolání.
Protokoly 1885: 222.
Zákaz [od] obecního úřadu v Neratově kvůli uzavření cesty vedoucí od bohdanečských haltýřů směrem na Neratov pod hrozbou pokuty.
Protokoly 1885: 360.
Obecní úřad v Kolodějích s obcemi Kladina a Veská sděluje přijaté usnesení ohledně narušení vlastnictví ze strany panství Pardubice v [záležitosti] užívání pěšiny [vedoucí] skrze panský les s poznamenáním, že tato zarostlá [pěšina] má být jakožto veřejná cesta během čtrnácti dní uvedena do předešlého stavu, aby mohla být nerušeně užívána jako dříve.
Protokoly 1885: 401.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) zasílá k obeznámení zamítavé rozhodnutí obecního úřadu v Neratově stran nároku na užívání panské cesty od bohdanečeského haltýře směrem k Neratovu.
Protokoly 1885: 404.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) žádá v záležitosti trestního řízení vůči obyvatelům Staročernska, týkajícího se neoprávněného užívání pěšiny přes panský les, jakož i odvolání, které vůči němu bylo vzneseno, o předložení dokladu o pověření Jana Pleskota službou hajného v kolodějském revíru, a to do třech dní.
Protokoly 1885: 598.
Sdělení okresního výboru v Pardubicích, že [šetření] místní komise v záležitosti veřejné pěšiny vedoucí přes panský les z Veské do Spojilu bylo stanoveno na 19. května tohoto roku.
Protokoly 1885: 621.
Obecním úřadům [adresována] písemná žádost o vyhlášení zákazu pasení dobytka na cestách a při okrajích cest u pronajatých panských pozemků pod hrozbou právních důsledků.
Protokoly 1885: 637.
Obecní úřad v Pardubicích sděluje vydané usnesení obecního zastupitelstva ohledně odstranění závor u cesty pod zámeckou zdí, a to do osmi dni.
Protokoly 1885: 899.
Okresní výbor v Pardubicích v záležitosti pěšiny vedoucí přes panský les z Veské do Spojilu sděluje, že [případné] připomínky mohou být dne 18. června tohoto roku včleněny do protokolu ze dne 19. května tohoto roku.
Protokoly 1885: 986.
Okresní výbor v Pardubicích zasílá rozhodnutí v záležitosti stížnosti ohledně užívání pěšiny vedoucí přes panský les Bor u Veské do Spojilu, užívané obyvateli Veské, Staročernska a Kolodějí, kvůli podání odvolání, a to do čtrnácti dní.
Protokoly 1885: 1033.
Semínskému lesníkovi panu Josefu Jelínkovi [adresováno] nařízení ohledně odstranění nepřístojností [spojených] s užíváním cesty k semínskému rybníku [vedoucí] mimo hráz přes panský les včetně nápravy všech dalších shledaných nedostatků a důslednějšího provádění ochrany.
Protokoly 1885: 1041.
Oznámení semínského lesníka Jelínka ohledně ochrany výkopů a [užívání] cesty a pěšiny na panském pozemku, [podané] na základě nařízení ze 4. tohoto měsíce.
Protokoly 1885: 1069.
Obecnímu úřadu v Semíně [adresována žádost] o povolení k instalaci varovných cedulí s nápisem "Zakázaná cesta pod peněžní pokutou 2 zlaté do chudinského fondu" na panském majetku u Semína.
Protokoly 1885: 1071.
Svolení obecního úřadu v Semíně k umístění cedulí s varovnými nápisy ohledně užívání panské cesty u Semína.
Protokoly 1885: 1077.
Rozhodnutí okresního výboru v Pardubicích ve věci odvolání v kauze odstranění a odklizení závor, instalovaných na parcele č. 2657 u cesty pod zdí pardubického zámku.
Protokoly 1885: 1085.
JUDr. Karl Pippich, zemský advokát v Chrudimi, zasílá stížnost vůči rozhodnutí pardubického okresního výboru v záležitosti odstranění závor z cesty pod zdí pardubického zámku s přiložením příslušných dokumentů.
Protokoly 1885: 1105.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) zasílá k obeznámení rozhodnutí c. k. místodržitelství, mocí kterého se zamítá odvolání a potvrzuje nález c. k. okresního hejtmanství ze dne 28. listopadu 1884 č. 16502 v kauze zakázaného užívání cesty [přes panský les] obyvateli Staročernska.
Protokoly 1885: 1415.
Oznámení farního úřadu v Dříteči, že se na církevním pozemku na parcele Přelov nenachází žádná cesta a žádá o zahájení řízení za účelem jejího zřízení.
Protokoly 1885: 1516.
Obecnímu zastupitelstvu v Pardubicích [adresována žádost] o svolení k instalaci tabulí, varujících před užíváním zakázané cesty pod pokutou 1 zlatého do místního chudinského fondu.
Protokoly 1885: 1528.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích zasílá k obeznámení souhlasné rozhodnutí vysokého c. k. místodržitelství ze dne 13. září 1885 č. 58588, [vydané] v důsledku odvolání neratovského obecního úřadu kvůli uzavření cesty u bohdanečských haltýřů.
Protokoly 1885: 1580.
Sdělení obecního úřadu v Semíně o schválení instalace varovných cedulí na panské pozemky; týká se užívání zakázaných cest.
Protokoly 1885: 1585.
Okresní výbor v Pardubicích sděluje rozhodnutí vysokého zemského výboru ze dne 30. září 1885 č. 27956 v záležitosti odvolání ohledně osazení závor na cestu pod zámeckou zdí na parcele č. 2657 a stanovení komise na 28. října tohoto roku.
Protokoly 1885: 1682.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích sděluje rozhodnutí vysokého c. k. ministerstva vnitra ze dne 8. října 1885 č. 15089, [vydané] ve srozumění s vysokým c. k. ministerstvem orby ohledně odvolání správy panství vůči rozhodnutí c. k. místodržitelství ze dne 27. června stávajícího roku č. 46609, týkajícího se žaloby za pytláctví, vznesené vůči vícerým obyvatelům Staročernska (Gunstdorf) kvůli užívání uzavřené lesní cesty.
Protokoly 1885: 1907.
Obecní úřad ve Vyšehněvicích zasílá protokolární žádost obyvatel obce o znovuvystavění odstraněného mostu nad kanálem u Břehů s odvoláním na právo služebnosti [v podobě přechodu] pro pěší pod hrozbou soudního procesu kvůli narušení vlastnictví.
Protokoly 1886: 12.
C. k. okresní soud v Přelouči zasílá předběžné rozhodnutí stran žaloby obyvatel obce Vyšehněvice vůči správě pardubického panství a Janu Macháčkovi z Výrova kvůli narušení vlastnictví [v podobě zákazu] užívání pěšiny přes [pozemek] č. kat. 836 v Břehách, přičemž schůze [v této záležitosti] byla stanovena na 5. ledna tohoto roku dvě hodiny odpoledne.
Protokoly 1886: 26.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích zasílá stížnost obecního úřadu v [Rohovládově] Bělé kvůli narušení vlastnictví [v podobě zákazu užívání] cesty přes [obec] Břehy do Přelouče za účelem [podání] vyjádření do osmi dní se žádostí o navrácení zprávy.
Protokoly 1886: 116.
C. k. správní soudní dvůr ve Vídni [zasílá] formou indorsátu výnos stran stížnosti ohledně užívání cesty pod pardubickou zámeckou zdí na parcele č. 2657 včetně příloh za účelem podání obhajoby, a to do třiceti dní.
Protokoly 1886: 142.
Okresní výbor v Pardubicích zasílá výnos, vydaný pro pardubický obecní úřad stran nároku na [užívání] údajně veřejné cesty na parcele č. 2657 pod pardubickým zámkem.
Protokoly 1886: 209.
JUDr. Karl Pippich z Chrudimi navrací výnos okresního výboru v Pardubicích v záležitosti cesty pod zámeckou zdí, o kterou probíhá spor s obcí města Pardubice.
Protokoly 1886: 264.
JUDr. Karl Pippich z Chrudimi zasílá ohrazení vůči stížnosti obce města Pardubice v kauze sporné cesty pod zámeckou zdí.
Protokoly 1886: 271.
JUDr. Karl Pippich z Chrudimi zasílá opis ohrazení vůči stížnosti obce města Pardubice u správního soudního dvora v kauze sporné cesty a navrací zaslané příslušné dokumenty.
Protokoly 1886: 291.
Výnos c. k. okresního soudu v Pardubicích ohledně žádosti pardubického obecního úřadu o reklamaci cesty pod zámeckou zdí na [pozemku] č. kat. 2657, přičemž [příslušná] komise byla stanovena na 25. února 1886.
Protokoly 1886: 350.
Tentýž úřad (okresní výbor v Pardubicích, pozn. překladatele) sděluje rozhodnutí vysokého zemského výboru datované v Praze 12. února 1886 č. 36495 ohledně užívání pěšiny přes panský les Bor u Veské ze strany obyvatel Veské a Kolodějí s navrácením příloh v podobě odvolání.
Protokoly 1886: 446.
Výnos c. k. okresního soudu v Pardubicích [s výtahem] z protokolu, [vydaný] v důsledku žádosti pardubického obecního úřadu o klasifikaci parcely č. 2657 pod zámeckou zdí jako veřejné cesty.
Protokoly 1886: 466.
Rozhodnutí c. k. správního soudního dvora ve Vídni ohledně opožděného odvolání v záležitosti cesty pod zdí pardubického zámku, dle kterého bylo příslušné jednání stanoveno na 1. května 1886 jedenáct hodin dopoledne.
Protokoly 1886: 474.
Ředitelství statků a dolů [pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg] ve Vídni bere s výhradami na vědomí opis zaslaného výnosu c. k. správního soudního dvora v záležitosti jednání ohledně sporné cestě pod zdí pardubického zámku, nařízeného na 1. května tohoto roku.
Protokoly 1886: 477.
Výnos c. k. okresního soudu v Přelouči ohledně schůze, nařízené na 7. dubna 1886 za účelem projednání procesu s obyvateli Vyšehněvic a [Rohovládovy] Bělé kvůli narušení vlastnictví v podobě [užívání] cesty u Výrova.
Protokoly 1886: 491.
Panu JUDr. Janu Žákovi z Pardubic [adresována žádost] o účast na jednání v procesu Jakuba Winternitze, nájemce panských pozemků v Mněticích, [vedeného] s mnětickými obyvateli kvůli narušení vlastnictví v podobě [užívání] cesty resp. příkopu.
Protokoly 1886: 521.
JUDr. Karl Pippich, advokát z Chrudimi, odpovídá na sdělení ohledně jednání u správního soudního dvora ve Vídni, které se má konat 1. května tohoto roku v záležitosti odvolání vůči [užívání] cesty u příkopu pod zdí pardubického zámku, a vyjadřuje [svůj] názor s ohledem na [jeho] zastupování.
Protokoly 1886: 609.
Generálnímu ředitelství svobodného pána Drasche von Wartinberg ve Vídni podána zpráva v záležitosti cesty pod zámeckou zdí, o niž probíhá spor s obcí Pardubice, a s ní spojeného jednání u správního soudního dvora.
Protokoly 1886: 623.
Výnos generálního ředitelství svobodného pána Drasche von Wartinberg v záležitosti účasti na jednání u c. k. správního soudního dvora, konaného 1. května tohoto roku v kauze sporu s pardubickou obcí o cestu u zámku Pardubice.
Protokoly 1886: 628.
Václav Kudrnáč, nájemce panského pozemku u Hradiště (Bažantnice), podává stížnost na pana Jana Ponce kvůli zamezenému užívání cesty na pronajatý pozemek a prosí o nápravu.
Protokoly 1886: 660.
Obecní úřad v Hradišti dává na vědomost přijaté rozhodnutí ohledně stížnosti Václava Kudrnáče na pana Jana Ponce z Hradiště kvůli zahrazení veřejné obecní cesty, a to včetně nálezů.
Protokoly 1886: 697.
JUDr. Karl Pippich, advokát v Chrudimi, sděluje v záležitosti procesu s obcí města Pardubice kvůli cestě pod zámeckou zdí, že na ústním jednání u správního soudního dvora, konaného 1. května tohoto roku, bude panství Pardubice zastupovat pan Dr. Karl Dostal, advokát z Vídně.
Protokoly 1886: 738.
JUDr. Karl Pippich, advokát v Chrudimi, sděluje nepříznivé rozhodnutí správního soudního dvora v záležitosti sporu s pardubickou obcí ohledně cesty v příkopu pardubického zámku.
Protokoly 1886: 742.
Generální ředitelství ve Vídni zasílá k nahlédnutí zprávu pana dr. Dostála ohledně nepříznivého výsledku resp. rozhodnutí správního soudního dvora stran sporné zámecké cesty se žádostí o navrácení.
Protokoly 1886: 760.
Panu JUDr. Karlu Pippichovi, advokátovi v Chrudimi, [adresováno] sdělení stran sporné zámecké cesty a vydaného rozhodnutí [správního soudního dvora] ohledně odstranění závor [se žádostí] o podání vyjádření.
Protokoly 1886: 794.
JUDr. Karl Pippich, advokát v Chrudimi, podává zprávu v záležitosti sporu s pardubickou obcí ohledně zámecké cesty, rozhodnutí správního soudního dvora ve Vídni a sděluje své pohledy na předložené otázky.
Protokoly 1886: 1052.
Výnos c. k. okresního soudu v Přelouči ohledně schůze za účelem pokračování procesního řízení s obyvateli obce Vyšehněvice pro narušení vlastnictví [v podobě užívání] mostu a cesty, stanovené na 25. června 1886 kvůli provedení vyslechu svědků.
Protokoly 1886: 1105.
JUDr. Karl Pippich, zemský advokát v Chrudimi, zasílá obnovenou žádost ohledně sporné cesty u zámku v Pardubicích, adresovanou a určenou k předložení zemskému výboru Království českého.
Protokoly 1886: 1355.
Nařízení obecního úřadu ve Spojilu ohledně odstranění zábran (závor, pozn. překladatele) z veřejné cesty [vedoucí] ze Staročernska, Studánky atd. přes panský les, a to do čtrnácti dní na základě §. 2 obecního zřízení.
Protokoly 1886: 1456.
Václav Jozíf ze Sopřeči žádá o náhradu za užívání jeho pozemku jako cesty.
Protokoly 1886: 1482.
Obecní úřad ve Spojilu sděluje, že v záležitosti sporné pěšiny [přes panský les] ze Staročernska do Pardubic bylo na 2. srpna tohoto roku stanoveno zasedání [obecního] výboru.
Protokoly 1886: 1498.
Okresní výbor v Pardubicích sděluje rozhodnutí vysokého zemského výboru ze dne 14. července 1886 č. 25791 v kauze sporu s obcí Pardubice o cestu u příkopu pod zámeckou zdí na parcele č. 2657.
Protokoly 1886: 1532.
Usnesení obecních výborů ve Spojilu, Studánce a Staročernsku o užívání pěšiny přes panský les jakožto veřejné cesty s možností podat do čtrnácti dnů odvolání k okresnímu výboru.
Protokoly 1886: 1576.
Panu JUDr. Karlu Pippichovi, zemskému advokátovi v Chrudimi, [adresováno] sdělení ohledně zastavení všech dalších řízení, týkajících se [sporu o] zámeckou cestu s pardubickou obcí.
Protokoly 1886: 1660.
JUDr. Karl Pippich, advokát v Pardubicích, navrací zaslané rozhodnutí zemského výboru ohledně sporu o zámeckou cestu s obcí Pardubice a bere na vědomí [nařízení o] zastavení dalších kroků v rámci procesu.
Protokoly 1886: 2106.
Okresní výbor v Pardubicích žádá o předložení situačního plánu v kauze sporu o cestu se spojilským obecním výborem.
Protokoly 1886: 2226.
Sdělení okresního výboru v Pardubicích ohledně vyslechnutí pamětníků v kauze sporné pěšiny, vedoucí přes panský les z Familie do Staročernska, které se uskuteční 6. listopadu tohoto roku.
Protokoly 1886: 2257.
Panu Eugenu Sieberovi z Pardubic [adresován] dotaz ohledně cesty u bohdanečských haltýřů a okolnostech uzavření tamní brány.
Protokoly 1886: 2269.
Nález obecního úřadu v Bohdanči, dle kterého je cesta přes haltýře na parcele č. 2005 směrem na Neratov veřejná a nesmí být uzavřena, přičemž proti tomuto rozhodnutí lze podat do osmi dnů odvolání.
Protokoly 1886: 2275.
Eugen Sieber, bývalý správce [bohdanečských] haltýřů, nyní v Pardubicích, podává požadované vyjádření ohledně cesty přes bohdanečské haltýře, o kterou je veden spor s obcí Neratov, a [ohledně] jejího uzavření.
Protokoly 1886: 2282.
Panu dr. Žákovi [adresována zpráva] ohledně podání odvolání vůči rozhodnutí bohdanečské městské rady, totiž prohlášení panské cesty přes bohdanečské haltýře na parcele č. 2005 za veřejnou cestu.
Protokoly 1886: 2594.
Obecní úřad v Kojicích [zasílá] předběžný rozpočet školních výloh, dále prosbu o převzetí zálohy za pronájem pastviny v cenných papírech, jakož i svolení s posunutím cesty vedle pastviny kvůli vysázení topolů.
Protokoly 1886: 2661.
Obecní úřad v Sopřeči předkládá nároky na kompenzaci za přenechání cesty u [rybníků] Mladinov a Žernov, jakož i kompenzaci pro nájemce Františka Loukotu.
Protokoly 1886: 2715.
Výnos c. k. okresního soudu v Pardubicích, [vydaný] v důsledku ohlášeného procesu Václava Kudrnáče z Hradiště vůči Janu Poncovi odtamtéž stran [sporné] cesty, a sice kvůli poskytnutí dobrovolného [právního] zastoupení.